<TitleType>01</TitleType> <TitleText>Mots. Les langages du politique</TitleText>

ENS ÉDITIONS onixsuitesupport@onixsuite.com 20260715 fre

COM.ONIXSUITE.9782847886986 03 01 ENS Éditions 02 2847886982 03 9782847886986 15 9782847886986 BC 21 02 02436450 <TitleType>01</TitleType> <TitleText>Mots. Les langages du politique</TitleText> Numéro 107 <TitleType>01</TitleType> <TitleText textcase="01">Mots. Les langages du politique, n°107/2015</TitleText> <Subtitle textcase="01">Discours d'autorité : des discours sans éclat(s) ?</Subtitle> 01 GCOI 29021100421550 1 B01 Michèle Monte Monte, Michèle Michèle Monte 2 B01 Claire Oger Oger, Claire Claire Oger 1 01 fre 162 00 162 03 20 Discours d'autorité;Effet d'évidence;Expertise;Politique;Norme 01 06 22 00 01 Pour les institutions comme pour les « experts », faire autorité, c'est produire un discours marqué du sceau de la crédibilité ou même de la véracité, lesté du poids de la compétence ou de la connaissance, émis pour rencontrer « spontanément » la reconnaissance et recueillir « naturellement » l'assentiment. Contre Pierre Bourdieu (Ce que parler veut dire, 1982), qui affirmait que « l’autorité vient au langage du dehors », ce dossier de Mots. Les langages du politique invite à explorer la dimension langagière qui alimente cet effet d’évidence. Nous faisons ici l’hypothèse que dans toute institution – au sens large de « groupement social légitimé » (Mary Douglas, Comment pensent les institutions, 1999) – coexistent des discours qui entretiennent des rapports différents à l’altérité et à la conflictualité: échanges réputés symétriques obéissant à un « modèle conversationnel », échanges ouvertement conflictuels des débats, polémiques et controverses, mais aussi discours apparemment consensuels et homogènes, qui tendent à imposer des normes de pensée et d’action, naturalisées au nom d’une tradition, d’une expertise, de garants incontestables… C’est ce dernier type d’organisation discursive qui sera interrogé dans ce dossier, tant dans les institutions publiques que dans les sphères médiatiques ou religieuses 03 Pour les institutions comme pour les « experts », faire autorité, c'est produire un discours marqué du sceau de la crédibilité ou même de la véracité, lesté du poids de la compétence ou de la connaissance, émis pour rencontrer « spontanément » la reconnaissance et recueillir « naturellement » l'assentiment. Contre Pierre Bourdieu (Ce que parler veut dire, 1982), qui affirmait que « l’autorité vient au langage du dehors », ce dossier de Mots. Les langages du politique invite à explorer la dimension langagière qui alimente cet effet d’évidence. Nous faisons ici l’hypothèse que dans toute institution – au sens large de « groupement social légitimé » (Mary Douglas, Comment pensent les institutions, 1999) – coexistent des discours qui entretiennent des rapports différents à l’altérité et à la conflictualité: échanges réputés symétriques obéissant à un « modèle conversationnel », échanges ouvertement conflictuels des débats, polémiques et controverses, mais aussi discours apparemment consensuels et homogènes, qui tendent à imposer des normes de pensée et d’action, naturalisées au nom d’une tradition, d’une expertise, de garants incontestables… C’est ce dernier type d’organisation discursive qui sera interrogé dans ce dossier, tant dans les institutions publiques que dans les sphères médiatiques ou religieuses 02 Ce numéro de Mots émet l'hypothèse que dans toute institution coexistent des discours qui entretiennent des rapports différents à l’altérité et à la conflictualité. 01 To be authoritative, for institutions as for experts, means to produce a discourse that can be trusted, or that looks true, because it shows expertise and knowledge, in order that the hearers "spontaneously" trust it and "naturally" agree with it. Against Pierre Bourdieu (Language and symbolic power, 1993), who claims that “authority comes to language from outside”, this issue of Mots. Les languages du politique invites us to explore the linguistic dimension which strengthens the impression of the obviousness of such discourse. Our hypothesis is that in every institution – in the broad sense of “legitimized social group” – (Mary Douglas, How institutions think, 1986) different types of discourse co-exist: in some of them the interaction looks like symmetric conversation, in others, such as debates, polemics and controversies, it clearly conflicts, others sound consensual and homogeneous, displaying norms of thinking and acting that look natural thanks to tradition, expertise or unquestionable guarantors… This latest form of discursive organization is the one which is the aim of this issue, and it is analyzed in public institutions as well as in religious ones or in the media. 03 To be authoritative, for institutions as for experts, means to produce a discourse that can be trusted, or that looks true, because it shows expertise and knowledge, in order that the hearers "spontaneously" trust it and "naturally" agree with it. Against Pierre Bourdieu (Language and symbolic power, 1993), who claims that “authority comes to language from outside”, this issue of Mots. Les languages du politique invites us to explore the linguistic dimension which strengthens the impression of the obviousness of such discourse. Our hypothesis is that in every institution – in the broad sense of “legitimized social group” – (Mary Douglas, How institutions think, 1986) different types of discourse co-exist: in some of them the interaction looks like symmetric conversation, in others, such as debates, polemics and controversies, it clearly conflicts, others sound consensual and homogeneous, displaying norms of thinking and acting that look natural thanks to tradition, expertise or unquestionable guarantors… This latest form of discursive organization is the one which is the aim of this issue, and it is analyzed in public institutions as well as in religious ones or in the media. 02 This issue Mots, makes hypothesis that in every institution different types of discourse co-exist: in some of them the interaction looks like symmetric conversation, in others, such as debates, polemics and controversies. 04 DOSSIER Michèle Monte, Claire Oger La construction de l'autorité en contexte. L'effacement du dissensus dans les discours institutionnels Stefano Vicari Construction de l'ethos d'autorité dans les discours de l'Académie Aude Dontenwille-Gerbaud L'effacement énonciatif des grands leaders républicains. Le paradoxe des discours sur le suffrage universel Anne Régent-Susini Le «glaive nu». Rhétorique de l'évidence et autorité religieuse dans la France de la première modernité Emilie Devriendt, Michèle Monte L'exposé des motifs: un discours d'autorité. Le cas des lois françaises de 2003, 2010 et 2014 sur les retraites Thierry Guilbert Autorité et évidence discursives. Autovalidation dans les éditoriaux et chroniques du Point Isabelle Huré Des magistrats sans autorité face aux victimes. Le cas des débats télévisés sur la récidive criminelle Alice Krieg-Planque Construire et déconstruire l'autorité en discours. Le figement discursif et sa subversion VARIA Annabelle Seoane Couac. Un levier pragmatico-énonciatif dans le discours journalistique Résumés (Auteurs, Gabriel Périès) 08 Lire le compte rendu du numéro publié dans <a href="https://lectures.revues.org/19141">Lectures [En ligne]</a>, Les comptes rendus, 2015, mis en ligne le 15 octobre 2015. 25 Pour les institutions comme pour les «experts», faire autorité, c'est produire un discours marqué du sceau de la crédibilité ou même de la véracité, lesté du poids de la compétence ou de la connaissance, émis pour rencontrer «spontanément» la reconnaissance et recueillir «naturellement» l’assentiment. Contre Pierre Bourdieu (Ce que parler veut dire, 1982), qui affirmait que «l’autorité vient au langage du dehors», ce dossier de Mots. Les langages du politique invite à explorer la dimension langagière qui alimente cet effet d’évidence. Nous faisons ici l’hypothèse que dans toute institution coexistent des discours qui entretiennent des rapports différents à l’altérité et à la conflictualité: échanges réputés symétriques obéissant à un «modèle conversationnel», échanges ouvertement conflictuels des débats, polémiques et controverses, mais aussi discours apparemment consensuels et homogènes, qui tendent à imposer des normes de pensée et d’action, naturalisées au nom d’une tradition, d’une expertise, de garants incontestables… C’est ce dernier type d’organisation discursive qui sera interrogé dans ce dossier, tant dans les institutions publiques que dans les sphères médiatiques ou religieuses. 43 La revue Mots. Les langages du politique s'inscrit dans une perspective interdisciplinaire, à la croisée des Sciences du langage, des Sciences du politique et des Sciences de l'information et de la communication. 43 This journal falls within the scope of an interdisciplinary perspective between Language Sciences, Political Science, and Information and Communication Sciences. 44 La revue Mots. Les langages du politique s'inscrit dans une perspective interdisciplinaire, à la croisée des Sciences du langage, des Sciences du politique et des Sciences de l'information et de la communication. Mots. Les langages du politique publie des dossiers thématiques et des articles en rubrique « Varia », des notes de recherche, des comptes rendus de lecture. Les articles sont publiés en français et sont accompagnés de résumés avec mots clés en français, anglais et espagnol. La revue est publiée avec le concours du CNRS et avec l'appui scientifique des UMR CRAPE, ICAR, Triangle, de l'EA CEDITEC et de la Société d’étude des langages du politique (SELP). Revue soutenue par l’Institut des Sciences Humaines et Sociales du CNRS. Retrouvez Mots. Les langages du politique sur <a href="http://mots.revues.org/">Revues.org</a> 44 The journal Mots. Les Langages du Politique falls within the scope of an interdisciplinary perspective between Language Sciences, Political Science, and Information and Communication Sciences. Mots. Les Langages du Politique publishes thematic feature articles, articles under the heading of "Varia," research papers, and reviews. The articles are published in French and accompanied by abstracts with key words in French, English, and Spanish. The journal is published with support from the CNRS, and the scientific support of the UMR CRAPE, ICAR, Triangle, the EA CEDITEC and the Société d'étude des langages du politique (SELP). 99 FR 07 03 01 https://catalogue-editions.ens-lyon.fr/resources/titles/29021100421550/images/2ead807305f1256d739e30b5c14e12c0/THUMBNAIL/9782847886986.jpg 20160220 02 https://catalogue-editions.ens-lyon.fr/fr/livre/?GCOI=29021100421550 ENS Éditions 01 06 3052305680019 ENS Éditions Lyon FR 04 20150323 2015 01 WORLD 01 9.06 in 02 5.91 in 01 23 cm 02 15 cm 27 03 9782847886993 002 PDF 06 3012262710000 CID - Fondation MSH Distribution +33(0)153485630 +33(0)53482095 cid@msh-paris.fr 33 www.cid-difusion.fr http://www.cid-difusion.fr 06 WORLD 20 04 17.00 EUR R 5.50 16.11 0.89